Antonio J. Salmerón, Meta volante   15/02/11, 20:04

Desde de que el presidente Rodríguez Zapatero colgara en su portal de Twitter su 'apoyo' a Alberto Contador, parece como si la resolución del caso de su supuesto positivo con clembuterol hubiera dado un giro insospechado para la Unión Ciclista Internacional. Su portavoz visitaba éstos días atrás Madrid, y evitaba pronunciarse al respecto, si bien dejaba bien claro que los positivos por clembuterol se pagan con dos años de sanción.

Fernando Uruburu, como presidente del Comité Nacional de Competición y Disciplina Deportiva de la RFEC, elude en una nota pública cualquier tipo de supuesta presión, a la vez que manifiesta su enorme enfado por aquellos medios que ahora, una vez conocida la absolución de Contador, pudieran colgarse medallas o jactarse de haber logrado ejercer la suficiente presión pública como para resultar determinantes en el dictámen del caso. Pide que se respete la decisión, que ha sido muy meditada y suficientemente argumentada.

Esta tarde de martes le era entregado el dictámen de absolución a la defensa jurídica de Alberto Contador, como estaba anunciado, y el gabinete de prensa del ciclista pinteño del Saxo Bank confirma que viajará al Algarve portugués para tomar parte en su cita inaugural de la presente temporada desde mañana miércoles. Antes pasará por el plató de VEO7 Televisión para comparecer públicamente ante Pedro J. Ramírez, director del diario El Mundo, como ya hiciera la semana pasada en un escenario que difiere del actual. Por entonces, Contador capeaba las preguntas envenenadas de Pedro J. Ramírez en un intento último por lograr escuchar que su sanción es anulada, por ahora.

Se da por hecho que la Unión Ciclista Internacional y la Agencia Mundial Antidopaje recurrirán en el plazo máximo de un mes de la fecha de hoy al Tribunal de Arbitraje Deportivo, que pudiera no fallar antes de tres meses después; es decir, no antes de mediados de junio, previsiblemente, cuando Contador ya hubiera disputado el Giro de Italia, si es que las quinielas que apuntan a éste propósito aciertan. Antes probaría con las clásicas de abril a modo de puesta a punto, y lo que más interesa es que estará en la Vuelta a Murcia, del 4 al 6 de marzo.

Digo bien, pues, que la absolución de Alberto Contador se había convertido en 'cuestión de Estado', no tanto porque el ciclista madrileño cargara con la cruz del año de sanción, sino porque de permitirse esa sanción pudiera quedar abierta la veda de caza hacia el acoso y derribo de ilustres deportistas españoles, poniéndo en tela de juicio las grandes hazañas conquistas por los deportistas españoles en los últimos tiempos. No es justo meter a todo el mundo en el mismo saco, y aseverar que todos los ciclistas se dopan, o se doparon. No se puede permitir que quienes no tienen herramientas de juicio ni están habilitados para emitir juicios fundados de opinión campen a sus anchas delante de los micrófonos y del teclado del ordenador extendiendo un mal endémico aunque controlado al resto de la población deportista.

Dije y repito que con esa insignificante cantidad de clembuterol supuestamente hallada a Alberto Contador no se gana un Tour de France. Que de haber existido dopaje hubiera resultado afirmativo en otros controles anteriores y posteriores al susodicho, y no hubo resultado alguno. Para eso, además, está el dichoso pasaporte biológico, que refleja a modo de gráficas de nivel los parámetros hematológicos que pudieran dar indicios de consumo de productos prohibidos, y nos los hay. De modo que, muy fino tendrán que hilar la UCI y la AMA para derribar ante el TAS el dictámen de la RFEC sobre el caso Contador cuando existen argumentos muy convincentes y sólidos a favor de la absolución del campeón español. Las alegaciones del ciclista se basaban en el artículo 296 del reglamento antidopaje de la UCI, en las que demostraba que en su actuación no había existido ni responsabilidad ni negliencia.