Juan Carlos García, Basketmaniaco   30/10/10, 13:36

El CB Murcia perdió el partido ante el León por deméritos propios, por no tener la misma intensidad que su rival y andar algo justos de acierto. Dicho eso, me gustaría comentar algunas cuestiones sobre la aplicación del reglamento que creo que le están perjudicando al CB Murcia y que hacen que parezca que juega todos los partidos fuera de casa.

Por un lado la gestión de los tiempos muertos desde la mesa. Luis Guil cometió, tanto ayer como en el primer partido de liga, varias incorrecciones al respecto de los tiempos muertos, incorrecciones que, dicho sea de paso, prácticamente nunca son tenidas en cuenta por la mesa de anotadores, que suele ser flexible en la aplicación del reglamenteo al respecto, cosa que no está ocurriendo, por lo que veo, con los que la llevan últimamente, todos ellos murcianos, dicho sea de paso también. Me explico. en el primer partido de liga según la versión de Luis Guil él no pidió tiempo muerto y se lo dieron sin haberlo pedido, lo que derivó en protesta, técnica y tiempo perdido por el tiempo que empleó en la protesta. Lo que pude ver en aquel partido fue que Guil se acercaba a la mesa, hacía algún tipo de gesto con las manos y decía algo a la mesa. Con el reglamento en la mano sólo podía haber pedido tiempo muerto pues estos dos artículos lo dejan claro:

    19.1 Una sustitución es una interrupción del partido solicitada por un sustituto para convertirse en jugador.
    18.1 Un tiempo muerto es una interrupción del partido solicitada por el entrenador o el entrenador ayudante.

Es decir, los cambios sólo los piden los jugadores, los tiempos muertos sólo lo piden los entrenadores. Por tanto, según el reglamento, si el entrenador le pide algo a la mesa tiene que ser un tiempo muerto. Algo así debió de hacer la mesa. Se acercó Guill, seguramente a pedir un cambio, y la mesa interpretó el reglamento de la forma más estricta: "en caso de duda si me ha pedido algo sólo puede ser un tiempo muerto" y le dieron un tiempo muerto.

Otra cosa que siempre hacen los entrenadores, pero que no se puede hacer, es decir a la mesa "si entra quiero tiempo". Eso le ha pasado hoy a Guil. Creo incluso haberle leído los labios al decirlo y le he visto el gesto de los dos dedos hacia abajo. Faltaban muy pocos minutos para terminar el partido y la igualdad era máxima. Un jugador del CB Murcia ha mandado a fuera de banda el balón a falta de 5 segundos para finalizar la posesión, y en ese momento ha sonado la bocina dándole el tiempo muerto a Guil, que se ha apresurado a hacer el gesto característico con las manos de "ya no lo quiero" y decir algo como "dije si entraba, si entraba", pero ya le habían encasquetado el tiempo y el los segundos ya estaban contando.

A diferencia del partido contra Breogán hoy Guil ha reaccionado con más reflejos, y en lugar de protestar a la mesa y a los árbitros (lo que contra Breogán le hizo recibir una técnica y encima desperdiciar el minuto mientras protestaba) hoy ha ido rápidamente a usar el tiempo muerto pues ya nada podía hacer por evitarlo, aparte de empeorar la situación. El caso es que pese a las incorrecciones de Guil (las mismas que casi todos los entrenadores) desde la mesa se la han cogido con papel de fumar, valga la expresión, y le han aplicado el reglamento a lo bestia, perjudicando claramente con ello a Guill, al que no le toleraron las incorrecciones que se suele tolerar a todos los entrenadores del mundo.

Otra situación curiosa y digna de estudiarse, y esta tiene que ver con las nuevas normas FIBA, ha sido la gestión de los últimos instantes por parte de León. Con el marcador con dos puntos de ventaja para León (que serían los definitivos) el CB Murcia ha cometido falta a 1,5 segundos para terminar. Los de León han fallado el primer tiro y han tirado el segundo descaradamente a fallar, pero asegurándose de que el balón tocara aro y saliera un rebote largo. Alguien podrá decir que el riesgo de ello es que en segundo y medio bien podría un jugador del CB Murcia haber lanzado desde su aro al otro y haberla metido. Sí, pero la probabilidad es ínfima.

Sin embargo, con las nuevas normas, si hubiera entrado el segundo tiro la diferencia habrían sido tres puntos, el CB Murcia habría pedido tiempo muerto y, y esta es la clave, habría sacado desde la altura del triple de pista delantera, suficientemente cerca como para en el tiempo muerto preparar algo que en un segundo y medio le liberara un triple. Además, el León no habría podido arriesgarse a cometer falta (para forzar que sólo lograra el CB Murcia un máximo de dos puntos) y hacerla antes de que el balón estuviera en juego, pues ahora en los dos últimos minutos si se hace falta antes de estar el reloj en movimiento sería antideportiva, con lo que un posible triple de CB Murcia no habría sido nada descabellado. Por tanto, el jugador de León ha estado muy inteligente tirando a fallar el segundo, o bien eso lo tenían bien hablado para este tipo de situaciones.

Más situaciones de interpretación de reglamento que no entiendo son los criterios para la señalización de faltas antideportivas y de las normales, al menos en el día de hoy. Hoy no valía aquello de que una falta hecha para parar el juego por el último defensor y desde atrás o el lado es antideportiva. Los de León han hecho al menos un par de esas que yo recuerde. Tampoco ha sido señalizada como antideportiva una situación de dureza excesiva y a destiempo de un jugador de León, cuando a Faverani sí le han pitado una antideportiva no sé muy bien porqué (no ví nada raro en la falta, que de hecho casi ni ví la falta). Cuando los jugadores de León han hecho teatro para simular faltas en ataque han sido faltas en ataque, cuando lo han hecho los jugadores del CB Murcia no. Cuando han habido pequeños contactos en media pista del base defensor del que la sube han sido falta, pero cuando esos mismos pequeños contactos los hizo el León no lo fueron. El caso es que toda esa suma de situaciones se han ido señalando todas en favor del León (salvo un par de faltas inexistentes que han pitado a León para compensar otras dos faltas del CB Murcia inexistentes pero señaladas en el otro lado).

El caso es que parece que los que tienen que interpretar las normas se la parecen estar cogiendo con papel de fumar para terminar señalando algo que perjudicaba al CB Murcai, que parece que juega todos los partidos fuera de casa, pues en casa no sólo no le regalan nada los que manejan el reglamento, sino que le vienen a dar en la cara. Y en una liga donde la mayoría de los partidos se deciden por diferencias de 3 a 5 puntos estas cosas tienen una importancia decisiva. Cuando estábamos en ACB nos teníamos que comer cosas como que le pitaran a Moncho Fernández una técnica sin previo aviso en el último minuto con el partido sin decidir por pisar dentro de la pista por eso de que éramos un equipo pequeño en ACB. Pero se supone que ahora en LEB es el CB Murcia el grande. Entonces, ahora ¿cómo se come eso?. ¿Soy un forofo?.

Y repito, el CB Murcia ha perdido por sus propios errores, sobre todo por falta de intensidad. Pero eso es otra historia que merece un artículo aparte, que supongo que la prensa convencional ya estará tratando en sus crónicas del sábado o de días sucesivos.

Sufrir y más sufrir. Menudo año nos espera.